Закон стоит на защите строителей и добросовестных СРО

Поправки в Градостроительный кодекс направили саморегулирование в новое русло

В ноябре 2015 года Федеральному закону № 359-ФЗ, в каком прописаны процедуры внесудебного исключения из муниципального реестра СРО саморегулируемых организаций, допустивших грубые нарушения законодательства, исполняется год. За этот год в отношении 5 СРО - членов Государственного объединения строителей приняты решения Совета о даче согласия на исключение из госреестра. Каковы же предпосылки и последствия таких решений?

Неожиданное затишье

Сначала, отметим, что в законе прописана процедура не только лишь исключения, да и включения новых СРО в муниципальный реестр. Для этого «новичок» был должен представить все документы в Национальное объединение строителей и после кропотливой проверки получал заключение НОСТРОЙ о способности его включения в госреестр.

И здесь можно было следить очень увлекательный процесс: количество некоммерческих партнерств, которые желали бы зарегистрироваться в качестве СРО, резко пошло на убыль. За весь 2015 год только одна СРО – «Строители Крыма» получила положительное заключение о внесении в реестр. Еще несколько соискателей после 2-3 отказов просто пропали из поля зрения НОСТРОЙ. За последние 6 месяцев в НОСТРОЙ не подано ни 1-го заявления на регистрацию новейшей СРО.

Таким макаром, процесс возникновения новых СРО закончился естественным методом, хотя ранее предлагалось ввести запрет на регистрацию новых СРО на уровне постановления Правительства Рф. В руководстве НОСТРОЙ данный факт расценивают как одну из наибольших удач при реализации закона 359-ФЗ, так как сейчас условиться о регистрации некоторой фантомной СРО с компаниями-пустышками не получится – проверка соискателя идет на 2-ух уровнях, в НОСТРОЙ и в Ростехнадзоре, и при положительном выводе решение также принимается сразу и в Нацобъединении, и в Ростехнадзоре.

Никогда не было, и вот снова…

С другой стороны, закон, направленный на самые благие цели – на защиту строителей при ликвидации саморегулируемой организации, – преподнес и несколько очень противных сюрпризов конкретно в этой части. Стремительно и отлично защитить интересы строителей пока не выходит.

Напомним, что к истинному моменту из госреестра исключены четыре СРО: НП «Регионстройсервис», НП «РОСТ», НПС «Главстрой» и Ассоциация «Стройконтроль». Списочная численность этих СРО составляет в общей трудности около 1500 компаний. После лишения этих некоммерческих партнерств статуса СРО все члены саморегулируемых организаций получили право истребовать свои взносы в компенсационные фонды СРО, с тем, чтоб внести их в новые саморегулируемые организации. При этом истребовать их от НОСТРОЙ, так как ликвидированные СРО по закону должны были передать в НОСТРОЙ свои компфонды и архивы. Но выяснилось, что сделать это не так просто.

Для того, чтоб СРО и НОСТРОЙ вступили в такие дела, должен быть разработан и утвержден приказ Минстроя Рф о порядке взаимодействия Государственных объединений и СРО в случае исключения СРО из реестра. До реального момента такового документа нет, в конце октября Минюст возвратил Минстрою без регистрации приказ, который был должен ввести этот порядок. Причина в том, что в неких моментах Минстрой вышел за границы ведомственного документа и прописал положения, которые необходимо решать лишь на законодательном уровне. А так как порядка взаимодействия не существует, нет и устройств, которые принудили бы лишенные статуса СРО передавать компфонды и архивы в НОСТРОЙ в установленные сроки. На данный момент в законе никакие сроки не обсуждены, потому тянуть можно нескончаемо, а строй компании также нескончаемо длительно могут ждать возврата их взносов в компфонд. Пока ни одна СРО ни документы, ни компфонд в НОСТРОЙ не передала.

В Государственном объединении строителей уповают, что Минстрой возвратится к тому предложению, которое НОСТРОЙ давал еще в августе – найти в приказе сроки передачи от СРО Нацобъединениям компфонд и архив документов, а другие вопросы решать в рамках законотворческой деятельности.

Трибунал да дело

Возможность внесудебного исключения СРО из госреестра не исключила способности судебного оспаривания этого решения со стороны СРО, чем исключенные не преминули пользоваться. На данный момент в Арбитражном суде Москвы рассматриваются два иска от СРО – НП «РОСТ» и НП «Главстрой» о приостановке, а позже и об отмене решения Ростехнадзора об исключении этих СРО из госреестра.

В отношении НП «РОСТ» было принято решение о таковой приостановке, а вот «Главстрою» в схожем иске отказали. Противоречивость ситуации можно разъяснить тем, что суды нарабатывают практику, им также нужно осознать, что такое саморегулирование и базы корпоративных отношений в саморегулировании.

Не считая того, исключенные СРО содействуют введению суда в заблуждение: они ведь не опротестовывают выявленные нарушения, а упирают на то, что Ростехнадзор либо некорректно их проверил, либо бумагу не впору прислал.Но ведь идет речь не о том, верно либо некорректно провел проверку Ростехнадзор, а о том, есть либо нет факт нарушения закона.

Если есть факт нарушения закона, трибунал не должно заинтересовывать верно либо некорректно Ростехнадзор выдал предписание. Исключение из реестра – это не административное наказание, оно основано на ином нормативном регулировании. Если нет компфонда – это основание для исключения из реестра, даже если Ростехнадзор не впору прислал какую-то бумагу. И вот это самое главное, что необходимо донести до суда.

Национальному объединению строителей удалось стать третьей стороной в судебных делах, которые инициированы СРО – тут также будет нарабатываться судебная практика, а для НОСТРОЙ возникает возможность донести свою позицию до суда.

Статистика, опровергнутая математикой

Согласно статистическим данным и реестрам лишенных статуса СРО, в их, как уже было сказано выше, состояло около 1500 строй компаний. Можно было бы ждать если не митингов и протестов, то, по последней мере, шквала звонков и штурма НОСТРОЙ с целью получить свои взносы в компфонд – ведь это, ни мало ни много, минимум 450 миллионов рублей.

Но после того, как была ликвидирована 1-ая СРО – НП «Регионстройсервис» – в НОСТРОЙ не было ни 1-го звонка, не проявилась ни одна компания из членов этой СРО. После ликвидации СРО «РОСТ» в самом начале поступали воззвания в НОСТРОЙ от членов данной СРО, подавались заявления о выплате взноса в компфонд, а позже всё понемногу успокоилось. Аналогично развивалась и ситуация с членами СРО «Главстрой». В конечном итоге в НОСТРОЙ подано около 100 воззваний компаний – членов СРО о выплате взносов в компфонд. И всё. Другими словами, за своими средствами обратилось около 10 % от списочного состава этих СРО, и эта ситуация не может не настораживать. А другие компании где? Им компфонд не нужен? Либо в этих СРО были фантомные компании, а сами СРО – пустышки? Может быть, такая ситуация может служить косвенным доказательством того, что данные СРО допусков лишились не напрасно, и НОСТРОЙ с Ростехнадзором на правильном пути.

Закон еще поработает!

Работа с саморегулируемыми организациями в рамках закона 359-ФЗ длится – без ажиотажа, рывков и шума. Тут нельзя делать резких движений, самое главное – не навредить и работать тихо. Время от времени все вопросы снимаются в процессе работы, и хотя это совершенно не означает, что нарушения в деятельности СРО изжиты, но их становится меньше. С введением в НОСТРОЙ Одного реестра членов СРО все СРО поправили свои реестры, перепроверили данные и документацию, предоставили недостающую ранее информацию. Другими словами дисциплина налаживается, а некие СРО даже восполнили свои комфонды.

Аппарат НОСТРОЙ на данный момент работает по тем воззваниям, которые поступают от компаний и саморегулируемых организаций и соответствуют требованиям закона. Так, СРО Центрального федерального окрестность безотступно попросили проверить СРО «Единство», координатор НОСТРОЙ по Уральскому федеральному округу Сергей Лекомцев попросил проверить некие московские и петербургские СРО, которые имеют свои филиалы на Урале. Такие проверки проводятся. Количество воззваний равномерно сокращается, и на данный момент в проработке у НОСТРОЙлишь несколько СРО.

В окончании хотелось бы ответить на одну из основных претензий к НОСТРОЙ в части соблюдения закона 359-ФЗ, что НОСТРОЙ должен стоять на защите интересов СРО, а он, напротив, типо расправляется с ними. Но необходимо отметить, что руководители СРО, которые заинтересованы в том, чтоб закон исполнялся, такие претензии не предъявляют. В главном гремят те СРО, чьи интересы неправомерны и могут быть этим законом затронуты. То, что НОСТРОЙ пробует выявить нарушителей и вынудить работать их по закону, и есть там самая защита интересов всех других честных СРО.

Мойка VD-7944 79x44x17.5, нержавеющая сталь, цвет серебристый

Мойка VD-7944 выполнена из нержавеющей стали, состоит из 2-ух чаш. Изделие размером 44 × 79 см подлежит врезке в столешницу кухонного гарнитура. Шлифованная серебристая поверхность смотрится модно, отлично смешивается со обилием вариантов цветов фасада. Гарантия производителя — 1 год.

Особенности

Copyright © 2020 - 2024